Вастрик
≡
тогда еще не было свинки пеппы!
Это артефакт для будущих цифровых археологов :D Погуглите "астронавт на стене храма"
афцоадцфоадцф
В мире закончились люди, которые могут выражать эмоции с помощью текста. Дальше интернет прирастает теми, кто не может. И их больше, чем можно себе представить.
VR-видосики из порнхаба достаточно плачевны — не дай б-г попробуешь сдвинуть голову с точки обзора, с которой был снято видео. Настоящий порнорай в японских симуляторах, которые рендерятся в реальном времени.
Деепричастный оборот «облив любую чушь» требует глагола, от которого зависим. Глагол обязательно должен показывать действие того, кто предварительно облил чушь. Правильно так: «облив любую чушь эмоциями, с радостью "втюхиваешь" её в нужный электорат»
Нам не нужна информация. Кайф от познания мира заменили дешевым наркотиком — эмоциями.
Зачем тёлка на картинке лижет клавиатуру?
как и много где, малообоснованные обобщения; в мире всё ещё есть люди, которым буквы ближе этих ваших новомодных мульти-медиа-мельта
А что такое "лел" и "кек"?
ну неее, либо лол, либо лил. никаких лел
лалка)))))
В словах "ватник" и "кек" ничего нового. Десять лет назад точно так же на любой спор можно было оппонировать фразой "и чо?" И наверняка пятьдесят лет назад в обиходе были подобные ярлыки. Чего стоит знаменитое "а у вас негров убивают" пятидесятилетней давности - это такое же "а ты пидор", но на международной арене.
. , тут речь скорее о том, что в рамках пост*модерна (или пост+модерна? если читать это как регэксп) операция "символ заменяет значение" применяется многократно; и если раньше "и чо?" было прямым обозначением самого себя, то "кек" — это не "синий" по-венгерски, и даже не "ну забавно", а междометие, выражающее практически любую эмоцию (кроме тех, для которых есть слово "баттхёрт"). Эллочки-Людоедки ХХI века.
"причитаний", если я не пропускаю намеренную игру слов (знаю только "соберать") – надеюсь тут принято такое сюда писать =)
А ты запиши видеоблог, мы посмотрим!
cornholio, ну с видеоблогами проблема в том, что по известной всем причине я не отношусь к людям, которые могут хорошо выражать свои мысли на видео. Да и вообще с первого раза. Этот пост, например, переписывался 5 раз перед выходом — это средний показатель. Но при этом я не уверен, что таких людей больше чем тех, кто может сделать хоть немного качественное видео.
Так а как радио эфиры пишут? Тоже по 100 раз переписывают перед выходом.
Мы уже работаем над этим.
Но разве нужен поиск для видео, основанном на мемах и эмоциях?
buriy, нет, но без поиска видео так и будет только для мемов и эмоций
Ты чо, смотришь видеоуроки на обычной скорости?
По этой причине, кстати, не люблю конференции. Хотя возможность потроллить вопросиками обычно перевешивает.
cornholio, а ты смотришь видеоуроки? Я думал это зашквар, но я так паять например научился :D А что за видеоуроки ты смотрел последние?
двачую
на курсере нудные лекции можно записывать, это помогает (нет, на курсере я этого не делал)
Блин, забыл залогиниться
vas3k, видеоуроки для программирования не подходят, а вот для вещей вроде фотошопа/аблетона/блендера вполе норм же
на edX по крайней мере ещё и субтитры в боковой панели завезли, текст куда проще парсить параллельно с буквами, особенно где-нибудь на 1.5х..2х, нормальная скорость выходит
cornholio, это еще смотря какие уроки. Мне вообще удобнее статью-урок прочитать, разобравшись во всех понятиях, а потом сделать что-то в фш.
Тогда почему "видео -- это будущее"? Получается, видео -- всего лишь нишевый формат.
форумы на курсэре
почему это, ты и вопрос можешь задать, подняв руку. google hangouts on air, мы так доклады делаем с трансляцией на три офиса
БЛЯТЬ! Вася, сделай фичу, чтоб влогиниваться во всех блоках одновременно!
ReDetection, попробуй cmd+r
В плане интерактивности текст и видео равны. Интерактивность определяется видом речи. И монолог, и диалог могут быть равноценно выражены как в форме видео, так и в форме текста. Доказательство от противного: Сейчас пол-четвёртого по Гринвичу и ты пидор. Но ты забанишь меня только через полдня. Точно такая же отложенная интерактивность. На лекции меня бы интерактивно отправили в деканат через 10 секунд.
Для видео необходимо задействовать и зрение, и слух, в то время как для текста достаточно только зрения.
визуализация, возможность "поиграть", много стоит http://www.r2d3.us/visual-intro-to-machine-learning-part-1/
Иногда видео заёбывает, что его нельзя прочитать. Многие докладчики выкладывают вместе с видео и слайдами ещё и транскрипцию лекции, чтоб таким чувакам было тоже удобно.
ну и просто оно много места/трафика занимает. ещё видео без звука не всегда удобно/интересно, если нет субтитрова
ReDetection, а на вопрос почему заёбывает ты не пытался ответить? Кажется, что больше времени уйдет? Или хочется быстро просканировать контент? Или нет возможности смотреть именно видео? Это же самое интересное :)
Я бы основной причиной назвала именно плотность подачи информации. Как бы быстро ты ни читал (разве что по диагонали, но тогда ты улавливаешь примерно столько же конкретики, что и вполуха слушая тот же текст), читаешь ты все равно медленнее, чем говоришь, поэтому информация из текста усваивается лучше, чем из аудио. Плюс в тексте ты можешь менять скорость (в случае с видеорядом это сложно как физически "что, жамкать куда-то еще надо?", так и аудиально - речь при замедленном воспроизведении сольется в неслушабельное говно), так еще и при чтении ты можешь безболезненно вернуться к любому куску, перечитать, остановиться, обдумать, и опять же таки не нужно делать никаких физических манипуляций для этого. Плюс если это не книжка, а сайтик например, все интерактивы/гифоньки/картиночки можно прекрасно вставить внутрь текста, так что визуальная составляющая сохранится. В общем, вопрос текст/видео(аудио) зависит от того, какую именно информацию ты хочешь потреблять - если это обзорное потребление новостей, проще/быстрее видео - не нужно вникать в детали и особо откладывать в памяти, если это что-либо более-менее познавательное, видео идет лесом в силу описанных выше причин.
А в случае с видео у меня вообще играется интересная штука, которая у любого наблюдателя вызывает вопросы. Я не могу одновременно только смотреть видео. даже непрерывно смотреть фильм/сериал/ютуб - параллельно что-то нужно делать. Возможно, это тот самый дефицит внимания, не знаю. Ну хотя бы вязать, но нужно. Но как правило, я либо играю в игрушки на айфоне, либо смотрю за завтраком/ужином/занятиями по дому. Энивей, любое видео становится фоновым по определению, исключая разве что поход в кино или что-то действительно очень крутое/важное.
по тексту работает поиск по словам, по видео – нет. текст легко скопировать, текст легко версионировать (и над ним вместе работать), над видео тяжело. в крайних случаях в нищенском метро без вайфая можно открыть страницу и прочесть текст, а видео не загрузится, пока я не выйду. но , конечно, сильно ещё собственное состояние влияет, иногда я хочу текст и устал от визуала, иногда наоборот – вот щас я уже заебался перечитывать доки по USB HID, хочу уже задорное видео, в котором самый сок "как для дебилов" будет
У меня обратная 3,14 проблема с видео. Когда я что-то смотрю, то не могу этот процесс в фон отправить, ибо почти сразу перестаю воспринимать информацию. А ещё когда смотрю всяких там фбк, то часто ставлю на паузу, чтобы прочитать документы, скрины и т. д. Если в ящике ещё как-то комментируют такие вставки ("в наши руки попало эксклюзивное видео с передачей долларов оппозиции, смотрите" а потом "позовите маму и бабушку, сейчас мы ещё раз покажем как передают доллары"), то видеоблоггеры на такие мелочи не размениваются и монтируют картиночки и текст не обращая на это внимание аудиально. В последнее время начал слушать подкасты научно-популярные, а ещё иногда когда гору посуды мою ставлю рядом ноут и врубаю RussiaNotToday. Теперь я даже начинаю понимать, почему: у них текст на экране озвучвается всегда, так что зрение -- второстепенный канал передачи информации.
Картинки/видео грузятся с мобильного интернета много медленнее текста. (В идеальном мире все мгновенно но что-то я пока не в идеальном мире). Оффтоп бугурт: Оч бесит, когда во всяких соцеточках выкладывают текстовый пост как картиночку.
vas3k, почини \n
И тем не менее, я ценю википедию именно за её нейтральность (не везде, к сожалению). Нейтральным может быть только безэмоциональный текст. Любые эмоции в тексте наводят на мысли о манипуляции читателем.
совершенно точно - хорошо и бодро написанный текст даже откладывать не станешь лишний раз, несмотря на объём. так что тут я согласен.
да почему идей нет? идеи давно есть. а вот технологии подкачали... для примера неплохая идея с обучающим суперкомпьютером описана в "Астровитянке" (да и вообще много где)
да и вообще, однозначно, будущее -- за компьютерами-модераторами дискуссий.
кликеры с опросами – имхо у них косяк в том, что ты не можешь добавить свой вариант. а если есть, то это уже комментарии с сортировкой по рейтингу. тогда надо придумать, как не засорять ими всё. с отстойным рейтингом умирает через день, а через месяц и добавлять новые нельзя?
ReDetection, офигенная тема, надо подумать :3
ReDetection, ты сказал про отмирание комментариев по рейтингу и я подумал про лентач. Классно же у них получилось, правда?
Настоящая интерактивность появится сразу как только она станет востребована обеими сторонами диалога. Все технические средства для её организации есть.
., я не видел лентач :( что там?
ReDetection, там запустили бота-модера, который удалял комменты через пять минут, если те не набрали х лайков (не помню точно, сколько). Через ещё пять минут - те комменты из оставшихся, которые не набрали nx лайков - и так далее. В итоге оставались лишь шутники с шаблонными мемчиками, которые и интересовали большую часть аудитории.
Там автоматом стираются все комментарии, которые не набрали за первые полчаса жизни определённое количество лайков. В первое время после ввода системы это позволило очистить комменты от скверны и фриков, оставив наиболее адекватные. Но идиллия продолжалась не долго: появилось множество первонахов, которые просто постили смехуёчки -- чаще картинками -- и стабильно набирали кучу лайков, оставаясь "в истории". Адекватные комментарии же комментарии оказались никому нафиг не нужны, хотя бы потому что на их прочтение нужно время, а если чрез 5 минут у тебя не будет 5 лайков, то бот удаляет всё, что ты там настучал на клавиатуре. Теперь в комментах на лентаче вместо портянок осмысленного текста -- короткие шутеечки и картинки. Причём под каждым постом одни и те же.
Я тут из обсуждений понял, что упустил одну важную часть: http://vas3k.ru/blog/380/#third-reason
С появлением видео получили возможность делиться контентом не только школьники, но и просто люди, далёкие от клавиатуры. К примеру, все статьи про то, как делать ремонт, написаны копирайтерами методом рерайта инструкций от производителя материалов и инструментов в сочетании с книгой «домашний мастер 1976», в то время как ютуб полон сотнями часов порой действительно качественного и профессионально снятого контента по этой теме. У некоторых авторов даже влоги смотреть интересно. Есть примеры каналов, начинавшихся как текстовые блоги (e.g. http://dretun.ru), но в итоге превратившимися в видео - потому что даже не столько автору так удобнее, сколько целевой аудитории (мужикам за 50, строящими коттедж в Мочище и проводящими по 4 часа в день в машине в поездках оттуда-туда - пусть уж лучше видео за рулём слушает, чем текст читает). Эмоций ну максимум 10%, контента - 90. Хотя, конечно, влоггеры с более эмоциональной подачей завоёвывают большую популярность, безотносительно качества непосредственно информации.. Некоторые их видео преданные форматы уже даже "оцифровывают" обратно в текст (в пеинте, лол, пример: http://pikabu.ru/story/kabeli_avtomatyi_i_sposobyi_soedineniya_provodov_ch1_2848138)
Прошла неделя, а автор так и не ответил мне. Какой тут интерактив?
., хуевый пока, чо поделать
реализовать поиск по видео - дело времени. Видео - это набор картинок. Поиск по картинкам уже есть Звук голоса так же легко переводится в текст
Тема больная, не могу проигнорировать. Вообще хотел бы увидеть от тебя статью на эту же тему из окна 2019 со сравнением актуальных форматов и анализом отчётов контент-провайдеров. А то пока ты там упарывался августинером тренды опять изменились™ и уже все кругом вещают, что киберспорт это переоценённый пузырь, а более 50% твитов состоят из графики и поэтому Твиттер это новый Инстаграмм. Но я хочу поговорить именно о тексте и конкретно о качественных лонгридах, которые, как мне показалось из статьи, по-твоему мертвы. Кажется, кульминация статьи и суперправильная мысль, это пример с театром. Он не растерял аудиторию и востребован при косметических изменениях (не радикальных! Там всё ещё живые люди на сцене кривляются согласно сценарию), которым подвергся в результате эволюции. Просто появилось больше изобразительных средств: проекции, веар, все эти immersive штуки. Театр пережил появление радио, телевидения, кино, UGC всех видов и, готов спорить, что он даже переживет выход Death Stranding (но это не точно). То же самое с большим текстом: Тебе кажется, что он умер лишь из-за того, что в эру кликбейт-заголовков и Дудя люди перестали потреблять хорошие тексты и вместо них потребляют картинки и видео. А значит нужно меняться и адаптироваться, придумывать какой-то ТЕКСТ-БЭЙЗД ЭДВАНСЕД КОНТЕЙНЕР ДЛЯ КИБЕРПАНКА. По мне это всё флуктуации и рябь на воде. Потому что задача автора — передать информацию, удерживая внимание, а задача потребителя — усвоить её максимально эффективно и, вот прикол: он в этом сам заинтересован. Он сам знает, что если посмотрит видос на Курсэре, то ничего не вспомнит уже на следующий день. Поэтому такие лекции без практических заданий бесполезны. По этой же причине в вузе руками записывали лекции, которые и так были всем доступны. Если твоя следующая статья из всего многообразия изобразительных средств будет использовать лишь текст, подзаголовки, жирный шрифт и графику, то аудитория не разбежится — они (мы) тут не ради нескучной верстки, опросов и возможности комментировать каждый абзац. Им не нужен Snow Fall и Firestorm. Богатый контейнер для киберпанка в их глазах прибавит твоему сайту 1.3% космо-кредитов полезности. При этом лишь сам факт того, что тебя интересует тема эволюции контента и ты готов экспериментировать с карточками, контейнерами и 4ка-веар, прибавляет ему сразу 40%. Но ведь ты это сам всё прекрасно знаешь потому, что пишешь то, что хотел бы читать сам. Ты знаешь свою аудиторию лучше, чем самый высокооплачиваемый маркетолог из кровавого энтерпрайза знает свою. Тебе не нужны фокус-группы для исследования влияния новых фич на юзербазу, ты сам фокус-группа. Все техноблогиры в последние пару дней верещат о каком-то отчёте с автором которого они все лично знакомы с 1985, согласно которому весь диджитал растёт во все стороны. Когда ты родился население планеты не дотягивало до 6 млрд, сейчас это 7,5 млрд. За последнюю декаду интернет сильно проник и прирос. И в ближайшие 5 лет ещё сильнее приростёт как минимум за счёт нового поколения китайцев и индусов, которые прямо сейчас учатся говорить по-английски. Не стоит удивляться, что из уютной берлоги для хацкеров по интересам он превратился в то, что ты обычно видишь из своего окна: дети, бомжи, сумасшедшие, цыгане и сосиски по акции. И доля "любителей театра" за эти годы сильно уменьшилась, но в абсолютном выражении их количество приросло. Просто в этом быстро выросшем котле их теперь не видно в общем вареве. Нужна специальная шумовка для киберпанка (бля, я не знаю как эта штука называется там где ты вырос), которая умеет вылавливать из бульона именно тех, кто хочет тебя читать и просто ещё сам не знает об этом. В общем, когда ты живешь в киберпанке шумовка важнее, чем контейнер. *** "Hey! Cool poll clickers. Will come back again, definitely." —nobody.
Sannikov, Правильно. Шумовка очень нужна. Очищать полезный сигнал от информационного шума.